Ужгородскую «Корону» отдадут тому, кто отреставрирует ее до состояния 1910 года

Длительные мытарства, связанные с проблемами одной из важнейших для Ужгорода исторических и архитектурных памяток – комплекса «Корона», размещенного на центральной площади города (Театральная), близятся к завершению. 

Пятнадцать долгих лет намерения ужгородской общественности сохранить и вернуть первозданный, совершенный вид одному из самых красивых архитектурных комплексов Ужгорода, ведущему отсчет своего времени с начала ХХ века, терпели фиаско. Нежелание руководства ЧП «Коруна», арендовавшего здание, соблюдать элементарные нормы благоустройства и бережного отношения к историческому наследию привели старый отель в упадок. 

Сегодня, в ходе сессии Ужгородского горсовета, на голосование был вынесен проект решения, включающий предложение выставить данный объект на конкурс целостным имущественным комплексом. С несколькими существенными условиями. 

Во-первых, от будущего владельца депутатский корпус требует вернуть комплексу «Корона» туристическую, культурную и историческую ценность для гостей и жителей города путем реставрации.

Во-вторых: «Короне» вернут также «способ первичного использования», т.е., вторым необходимым требованием к новому владельцу станет использование здания в качестве отеля и ресторана.

«Концепция комплекса «Корона» должна быть актуальна на сегодняшний день, ассоциативна с историческим и культурным прошлым Ужгорода» - говорится в критических замечаниях депутатских комиссий к проекту решения сессии.

Еще одно требование депутатского корпуса – инвестировать в реставрацию комплекса не менее 100% от оценочной стоимости объекта, причем заказ и финансирование реставрационного проекта и его сметы осуществить не позднее, чем через 30 дней после приватизации объекта, а не позднее, чем через год после приватизации – начать работы.

В проекте решения сессии, депутаты акцентируют: «Короне» необходимо вернуть первоначальные вид и состояние, т.е., «вернуть» ее в 1910 год. 

Немаловажным условием является «обеспечить не менее 50 новых рабочих мест» в отреставрированном здании.

Также депутаты установили ограничения по эксплуатации (использованию) архитектурного комплекса «Корона». Так, после приватизации будет невозможна перепланировка здания под продуктовые магазины, магазины по продаже хозяйственных и промышленных товаров, мастерские, рынки, учебные учреждения (классы, аудитории), спортзалы, культовые и церковные помещения (во всех формах), стриптиз-бары, бани, химические лаборатории, общежития, столовые, станции техобслуживания, производственные помещения, типографии, столярные цехи, пекарни. 

Не обошли своим вниманием депутаты и окружающую среду, в которой будет функционировать обновленный исторический комплекс. Дабы сохранить органичную целостность и единство со всей площадью Театральной, проект обязывает будущего владельца инвестировать в «сохранение традиционного характера среды архитектурной памятки» (Закон Украины «Об охране культурного наследия), а именно – провести реконструкцию площади Театральной с заменой покрытия, коммуникаций водоотвода, и даже скамеек и системы освещения.

Подобная детализация условий конкурса ставит будущего владельца в рамки, которые не только заставят его бережно относиться к историческому наследию Ужгорода, но и вернуть самой посещаемой туристами части города привлекательный, гармоничный вид, сделать ее еще популярнее среди горожан и приезжих.

Всем ужгородцам давно было понятно: архитектурный комплекс «Корона» нужно спасать. О проблемах, связанных с ним, наше издание писало не раз.

Почему депутаты избрали именно конкурсный способ приватизации? В июле этого года депутаты Ужгородского горсовета сорвали попытку нынешнего арендатора приватизировать «Корону» по заниженной цене, что называется, «вразнос» - в виде отдельных помещений.

Данный способ приватизации не только не пошел бы на пользу Ужгороду, он мог только ухудшить ситуацию – никаких попыток привести здание в надлежащий вид за 15 лет хозяйствования ЧП «Коруны» не предпринималось. Миллионы гривен от субаренды здания шли в карман руководства частного предприятия, из них в бюджет города попадали копейки. Старинное здание бывшего отеля постепенно приходило в упадок, превращаясь в очередной супермаркет. 

Выставив объект на конкурс с условиями, перечисленными выше, Ужгород получит возможность передать права собственности покупателю, который предложит самые лучшие условия дальнейшей эксплуатации объекта или при равных условиях – самую высокую цену. Таким образом, конкурс, в отличие от аукциона и выкупа,  является самым конкурентным способом приватизации объекта. 

Сравните: аукцион предполагает передачу объекта тому, кто предложил самую высокую цену. Что будет делать владелец с объектом после - не оговаривается. 

Остановимся на другом пути, самом желанном для многих, в первую очередь - для Виктора Бедя (ЧП «Коруна»). На выкупе. Самый неконкурентный способ приватизации. Это подтверждает Закон Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)». 

Раздел III ст.11 Закона. Выкуп осуществляется по отношению к объектам малой приватизации:

а) Не проданным на аукционе, по конкурсу.

(Имеется в виду, что сначала объект необходимо выставить на приватизацию конкурентными способами. И только в случае отсутствия покупателей во время проведения 2-х аукционов или конкурсов – возможен выкуп).

б) Включенным в список объектов, которые подлежат приватизации путем выкупа.

 (То есть, сотрудниками этого предприятия, в случае создания ими общества покупателей, которое объединяло бы не менее 50% сотрудников – в данном случае, трудового коллектива отельно-ресторанного комплекса «Корона». Заметим: ЧП «Коруна» арендует помещения бывшего отельного комплекса и сдает в суборенду, и его никак нельзя назвать «сотрудниками предприятия, которое подлежит приватизации»).

в) Сданным в аренду, если право на викуп было предусмотрено договором аренды, заключенным до вступления в силу Закона Украины «Об аренде государственного имущества».

(В договоре аренды между Ужгородским горсоветом (управлением имущества) и ЧП «Коруна» отсутствует пункт  «о праве на выкуп». Как юрист, Виктор Бедь понимал важность этого пункта и неоднократно просил подписать соответствующие дополнения к договору. Безуспешно).

Право на выкуп руководство «Коруны» не раз пыталось реализовать через так называемый «механизм внесенных улучшений», аппелируя к якобы проведенным «ремонтным работам». Качество этих работ много раз было отражено в разгромных отзывах специалистов-архитекторов, специалистов по охране культурного наследия и в публикациях СМИ: фасад – разрушается, его покраска производилась без учета элементарных принципов гармонии, огромный зеленый баннер богословской академии, закрывающий половину фасада, должны были снять еще два месяца назад.

Однако руководство академии игнорирует требования горисполкома и активистов общественного движения за сбережение старинной архитектурыУжгорода.

Совсем уж сюрреалистично на недавнем заседании горисполкома прозвучала просьба руководства ЧП «Коруна» предоставить  разрешение на перепланировку помещений, чтобы организовать в одном из них (бывшей столовой)… «академический храм». При этом становится известно, что работы уже практически завершены, осталось только их «узаконить» задним числом.

В целом, результат хозяйствования ЧП «Коруны» большинство депутатов горсовета и специалистов по охране культурного наследия, характеризуют как «убожество». Не иначе, как бес попутал архимандрита, заставив рассказывать о «внесенных улучшениях»...

Юристы доказывают: попытки руководителей частного предприятия апеллировать к «внесенным улучшениям» с целью получить приоритет в процессе приватизации здания, не имеют под собой юридического обоснования. 

В статье 18-1 Закона Украины «Об аренде государственного и комунального имущества» сказано:

1. Текущий ремонт имущества, переданного в аренду, проводится арендатором за его счет, если другое не оговорено в договоре;

2. Капитальный ремонт имущества, переданного в аренду, проводится арендодателем или другим балансодержателем этого имущества за его счет, если иное не оговорено в договоре; 

3. Если арендодатель или другой балансодержатель имущества, переданного в аренду, не осуществил капитального ремонта имущества и это препятствует его использованию в соответствии с предназначением и условиями договора, арендатор имеет право отремонтировать имущество, засчитав стоимость ремонта в счет арендной платы, или требовать возмещения стоимости ремонта.

Во взаимоотношениях между управлением коммунального имущества и ЧП «Коруна» все средства, затраченные на текущие ремонты, были учтены, как арендная плата. 

Также необходимо отметить: использование комунального имущества (архитектурной памятки) руководством ЧП «Коруна» на протяжении 15 лет, под контролем Виктора Бедя, не принесло городу Ужгороду никакой пользы: ни культурной, ни социальной, ни коммерческой. 

В то же время, бизнес-интересы архимандрита Бедя странным образом трансформировались за этот период от адвокатской деятельности, через игровые салоны, дискотеки, магазины и кафе – до выдачи дипломов священникам. 

В отношении исторического архитектурного комплекса «Корона» эта «эволюция» (деградация?) выглядела таким образом:

- Использование помещений не по назначению;

- Уплата в бюджет мизерных арендных платежей (за 6 лет – 466 тыс. грн, это 6 194 грн. в месяц, по состоянию на 2010 год);

- Наряду с этим - получение коммерческих «барышей» в размере 170 000 грн. от субаренды. И в то же время – блокирование через суды попыток управления коммунального имущества увеличить поступления в бюджет города;

- Игнорируя Закон Украины «Об охране культурного наследия» и без разрешения арендодателя, без согласования технических условий и проекта, Виктор Бедь проводит реконструкции, перепланировки, смену целевого назначения памятки архитектуры;

- Игнорируя правила благоустройства, вышеуказанный закон, рекомендации управления архитектуры, резонанс в обществе, устанавливает на фасады и в витрины (без разрешения!) набор рекламных изделий, вывесок, надписей и т.д.;

- Через субаренду тот же Виктор Бедь размещает в номерах отеля и в помещении ресторана комплекса «Корона» (памятке архитектуры) частное учебное учреждение (обучение в котором проводится на коммерческой основе), незаконно и без разрешений изменив назначение этих помещений.

Итог? Сегодня, на очередном заседании сессии Ужгородского горсовета большинство депутатов (59 из 61) отдали свои голоса за проведение конкурса, который определит: кто вернет зданию «Короны» историческую и культурную ценность, первозданный вид, туристическую привлекательность, первоначальное функциональное предназначение. 

P.S.: После рассмотрения данного вопроса, депутат Ростислав Буланов напомнил присутствующим на сессии о том, что руководство ЧП «Коруна» продолжительное время игнорирует требования общественности убрать с фасада исторического здания зеленый баннер богословской академии, не соответствующий правилам установки вывесок в исторической части Ужгорода.

Многие месяцы с руководством академии ведутся переговоры о необходимости его замены на менее габаритную вывеску, соответствующую архитектурному ансамблю. Якобы руководство «Коруны» уже заказало такую и обещало снять баннер еще до ноября. Однако «воз и ныне там». Депутат поросил мэра дать распоряжение муниципальной полиции снять баннер в принудительном порядке. Виктор Погорелов пообещал разобраться с этим вопросом.